poka wrote:

Kolasinac wrote:Mene zanima član koji kaže da motociklisti u grupi moraju voziti jedan iza drugog, a ne uporedo - znači li to da ne smijemo voziti u cikcak formaciji?

u pomenutoj formaciji smo jeda iza drugog.

Znam ja to. Nego ne znam šta njima znači "jedan iza drugog" i "uporedo".

Kolasinac wrote:

poka wrote:

Kolasinac wrote:Mene zanima član koji kaže da motociklisti u grupi moraju voziti jedan iza drugog, a ne uporedo - znači li to da ne smijemo voziti u cikcak formaciji?

u pomenutoj formaciji smo jeda iza drugog.

Znam ja to. Nego ne znam šta njima znači "jedan iza drugog" i "uporedo".

aha! dobro to ni ja ne znam!

Cik cak formacija nije jedno porad drugog, vec jedan iza drugog sa tacno definisanim prostorom za zaustavljanje i manevar.
A ako te murijas zaustavi, nabjedjivat ce ga cijela kolona motociklista koja su ti ujedno i svjedoci za eventualni sudski spor

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Zna li ko, da sad ne tražim, ko plaća kaznu, vozač ili suvozač, ukoliko suvozač na motoru ne nosi kacigu ili ukoliko suvozač u automobilu nije vezao pojas?

ramaro wrote:Zna li ko, da sad ne tražim, ko plaća kaznu, vozač ili suvozač, ukoliko suvozač na motoru ne nosi kacigu ili ukoliko suvozač u automobilu nije vezao pojas?

Logično bi bilo u prvom slučaju vozač, a u drugom suvozač. Meni

I meni, ali kad su naši zakoni i logika imali išta zajedničko?

Ako suvozac na motoru nema kacigu onda on placa kaznu. Provjereno

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

Po zakonu vozač je odgovorno lice. Dakle, imao saputnika bez kacige, nevezane putnike, nepravilno utovaten teret, ćelave gume, ... Vozač je taj koji je pristao da vozi u tim uslovima i zato je kriv.

Možda za to ostalo, ali ja baš sad pitah jednog policajca, on mi reče da za pojas ili kacigu plaća onaj ko ih nema, znači suvozač za sebe, a da je vozač auta odgovoran ako malo dijete do 5g. nije u sjedištu za djecu ili ako vozi dijete ili pijanu osobu na prednjem sjedištu.