Upravo sam sa jednim advokatom diskutovao na osnovu kojeg zakona moze neko da u ovom slucaju oduzima imovinu. Izazivanje opste opasnosti bi mu se zvalo djelo i izlazi iz sfere saobracajnog zakonodavstva.
Izgleda da je to samo u nasoj "demokratskoj" domovini moguce. Naci ce i nekog sudiju koji ce na osnovu youtube snimka da mu presudi. Tuga...

Jest, snimak ce ga kostati, uzas. Donosi se zakon po kome ce se covjek osuditi za komentare na internetu, uvredljive ili ovakve il onakve, bez obzira sto koristi nick. Djao je ponio coeka, odma cu vi rec.

Falco wrote:Upravo sam sa jednim advokatom diskutovao na osnovu kojeg zakona moze neko da u ovom slucaju oduzima imovinu. Izazivanje opste opasnosti bi mu se zvalo djelo i izlazi iz sfere saobracajnog zakonodavstva.
Izgleda da je to samo u nasoj "demokratskoj" domovini moguce. Naci ce i nekog sudiju koji ce na osnovu youtube snimka da mu presudi. Tuga...

Eh, da, to i mene zanima, na osnovu čega oduzimaju pokretnu imovinu. Ono, postoji u zakonu stavka da se vozilo može otuđiti radi provjere na, mislim, maksimalno tri mjeseca, ali jedno te isto vozilo nekoliko puta provjeravati ...

Inače, po novom zakonu snimak se smatra vjerodostojnim dokazom na sudu (što mi nije baš logično, ali, zakon je zakon), pa ako je sačuvan snimak onda ima i osnova ...

Ne mogu mun ga oduzet,sem ako se ne dokaze da je zaradjen na nezakonit nacin...Privremeno su ga oduzeli radi "provjere"...bice tamo 3 mjeseca ili dok ne "ufati vezu tata"...

wulfy wrote: Inače, po novom zakonu snimak se smatra vjerodostojnim dokazom na sudu (što mi nije baš logično, ali, zakon je zakon), pa ako je sačuvan snimak onda ima i osnova ...

Mozes li molim te citirati clan zakona koji se odnosi na ovo?

Iz Zakona o bezbjednosti saobraćaja (kojeg u cjelosti ima na ovom linku http://www.nolimitbikers.com/forum/view ... =52&t=5416" onclick="window.open(this.href);return false; ) izvukoh ovo:

Dokazivanje saobraćajnog prekršaja

član 313

Prilikom utvrđivanja da je učinjen saobračajni prekršaj, kao dokaz će se naročito uzeti u obzir:
1) video ili foto zapis na kome se jasno mogu vidjeti: vozilo kojim je izvršen prekršaj; registarski broj tog vozila i bitna obilježja prekršaja;
2) tahografski uložak ili drugi zapis sa tahografskog uređaja;
3) zapisnik — prijava o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju i vozila;
4) zapisnik o izvršenoj kontroli prisustva alkohola u organizmu izvršenoj pomoću odgovarajućih sredstava i aparata za mjerenje alkoholisanosti (alkometar i dr.);
5) zapisnik o izvdenom uviđaju saobraćajne nezgode, odnosno druga dokumentacija o uviđaju;
6) zapisnik o nadzoru izvedenom na osnovu ovog zakona;
7) zapisnik o izvedenom kontrolnom tehničkom pregledu;
8) zapisnik o izvedenom mjerenju mase i osovinskog opterećenja;
9) izvještaj o analizi krvi i/ili drugih telesnih materija na sadržaj alkohola i/ili drugih psihoaktivnih supstanci u njima;
10) zapis o izvršenom mjerenju brzine kretanja vozila.

Sada se postavlja pitanje ko je ovlasten da napravi taj video ili foto zapis. Da li se priznaje samo video snimak od bazdarenog policijskog radara (presretac i sl.) ili je dovoljno da ja snimim nekog ko mi nije simpatican i prijavim ga policiji da je napravio prekrsaj? Ako je ovo drugo u pitanju onda ce biti zatrpani prijavama

mislim da ce samo njihove kamere moci biti validni dokazi, pa neko moze da nasteluje kazaljku na autu da mu pokazuje 200 i vozi za komsijom tako i ubrza snimak

sto se tice otimanja licne imovine "kad nije moje samo neka otimaju"